Rechtsprechung
| BSG, 28.12.2010 - B 3 KR 27/10 B |
Volltextveröffentlichungen (10)
- openjur.de
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 160a Abs 2 S 3 SGG, § 160 Abs 2 Nr 3 SGG, § 103 SGG
Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Revisionszulassung - Verfahrensfehler - Verletzung der Amtsermittlungspflicht - JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Rüge der Verletzung der Amtsermittlungspflicht erfordert die Bezeichnung eines für das Revisionsgericht ohne Weiteres auffindbaren Beweisantrags sowie Wiedergabe der Rechtsauffassung des LSG; Anforderungen an die Rüge einer Verletzung der Amtsermittlungspflicht
- rewis.io
Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Revisionszulassung - Verfahrensfehler - Verletzung der Amtsermittlungspflicht
- ra.de
- rewis.io
Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Revisionszulassung - Verfahrensfehler - Verletzung der Amtsermittlungspflicht
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; Anforderungen an die Rüge einer Verletzung der Amtsermittlungspflicht
- datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- SG Schwerin, 13.09.2006 - S 8 KR 220/03
- LSG Mecklenburg-Vorpommern, 31.03.2010 - L 6 KR 8/07
- BSG, 28.12.2010 - B 3 KR 27/10 B
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (3)
- BSG, 29.09.1975 - 8 BU 64/75
Bezeichnung eines Verfahrensmangels - Substantiierte Darlegung - Entscheidung des …
Auszug aus BSG, 28.12.2010 - B 3 KR 27/10 B
Formgerecht bezeichnet ist ein Verfahrensfehler nur, wenn die ihn begründenden Tatsachen im Einzelnen angegeben sind und - in sich verständlich - den behaupteten Verfahrensfehler ergeben; außerdem muss dargelegt werden, weshalb die angefochtene Entscheidung darauf beruhen kann (BSG SozR 1500 § 160a Nr. 14) .Weiterhin erforderlich sind Angaben zum voraussichtlichen Ergebnis der unterbliebenen Beweiserhebung und schließlich Ausführungen dazu, warum die Entscheidung des LSG auf der angeblich fehlerhaft unterlassenen Beweisaufnahme beruhen kann (…BSG SozR 1500 § 160 Nr. 5 und 35; BSG SozR 1500 § 160a Nr. 14, 24, 34) .
- BSG, 25.09.2007 - GS 1/06
Krankenversicherung - Voraussetzungen für Gewährung von vollstationärer …
Auszug aus BSG, 28.12.2010 - B 3 KR 27/10 B
Im Übrigen setzt sich die Klägerin nicht mit der - im Urteil des LSG zitierten - Entscheidung des Großen Senats des BSG vom 25.9.2007 (BSGE 99, 111 = SozR 4-2500 § 39 Nr. 10) auseinander. - BSG, 31.07.1975 - 5 BJ 28/75
Nichtzulassungsbeschwerde - Zulässigkeit - Bezeichnung des Beweisantrags - …
Auszug aus BSG, 28.12.2010 - B 3 KR 27/10 B
Weiterhin erforderlich sind Angaben zum voraussichtlichen Ergebnis der unterbliebenen Beweiserhebung und schließlich Ausführungen dazu, warum die Entscheidung des LSG auf der angeblich fehlerhaft unterlassenen Beweisaufnahme beruhen kann (BSG SozR 1500 § 160 Nr. 5 und 35;… BSG SozR 1500 § 160a Nr. 14, 24, 34) .
- BSG, 27.06.2012 - B 4 AS 18/12 B Weiterhin erforderlich sind Angaben zum voraussichtlichen Ergebnis der unterbliebenen Beweiserhebung und schließlich Ausführungen dazu, warum die Entscheidung des LSG auf der angeblich fehlerhaft unterlassenen Beweisaufnahme beruhen kann (…vgl ua BSG vom 31.7.1975 - 5 BJ 28/75 = SozR 1500 § 160 Nr. 5;… BSG vom 31.1.1979 - 11 BA 144/78 = SozR 1500 § 160 Nr. 35;… BSG vom 16.3.1979 - 10 BV 127/78 = SozR 1500 § 160a Nr. 34; BSG vom 28.12.2010 - B 3 KR 27/10 B RdNr 4).
- BSG, 28.03.2013 - B 4 AS 227/12 B Weiterhin erforderlich sind Angaben zum voraussichtlichen Ergebnis der unterbliebenen Beweiserhebung und schließlich Ausführungen dazu, warum die Entscheidung des LSG auf der angeblich fehlerhaft unterlassenen Beweisaufnahme beruhen kann (…vgl ua BSG vom 31.7.1975 - 5 BJ 28/75 = SozR 1500 § 160 Nr. 5;… BSG vom 31.1.1979 - 11 BA 144/78 = SozR 1500 § 160 Nr. 35;… BSG vom 16.3.1979 - 10 BV 127/78 = SozR 1500 § 160a Nr. 34; BSG vom 28.12.2010 - B 3 KR 27/10 B - RdNr 4).
- BSG, 02.07.2013 - B 4 AS 238/12 B Weiterhin erforderlich sind Angaben zum voraussichtlichen Ergebnis der unterbliebenen Beweiserhebung und schließlich Ausführungen dazu, warum die Entscheidung des LSG auf der angeblich fehlerhaft unterlassenen Beweisaufnahme beruhen kann (…vgl ua BSG vom 31.7.1975 - 5 BJ 28/75 = SozR 1500 § 160 Nr. 5;… BSG vom 31.1.1979 - 11 BA 144/78 = SozR 1500 § 160 Nr. 35;… BSG vom 16.3.1979 - 10 BV 127/78 = SozR 1500 § 160a Nr. 34; BSG vom 28.12.2010 - B 3 KR 27/10 B - RdNr 4).
- LSG Niedersachsen-Bremen, 21.05.2019 - L 16/4 KR 6/17 Nach der bisherigen Rechtsprechung des BSG sind Rollstuhlzuggeräte bzw. Rollstuhlbikes grundsätzlich nicht zur Sicherstellung der in § 33 Abs. 1 Satz 1 SGB V genannten Versorgungsziele erforderlich, weil sie dem Versicherten eine Mobilität ermöglichen, die über den durch Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung zu gewährleistenden Bereich der medizinischen Rehabilitation hinausgehen (BSG…, Urteil vom 16. September 1999 - B 3 KR 8/98 = SozR 3-2500 § 33 Nr. 31 S. 185; Urteil vom 16. September 1999 - B 3 KR 2/99 R;… Urteil vom 18. Mai 2011 - B 3 KR 7/10 R = BSGE 108, 206 = SozR 4- 2500 § 33 Nr. 34; Urteile vom 18. Mai 2011 - B 3 KR 12/10 R Rn. 9 ff. und B 3 KR 27/10 R).
- LSG Niedersachsen-Bremen, 26.09.2018 - L 16 KR 592/17 aa) Nach der bisherigen Rechtsprechung des BSG sind Rollstuhlzuggeräte bzw. Rollstuhlbikes grundsätzlich nicht zur Sicherstellung der in § 33 Abs. 1 Satz 1 SGB V genannten Versorgungsziele erforderlich, weil sie dem Versicherten eine Mobilität ermöglichen, die über den durch Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung zu gewährleistenden Bereich der medizinischen Rehabilitation hinausgehen (BSG…, Urteil vom 16. September 1999 - B 3 KR 8/98 = SozR 3-2500 § 33 Nr. 31 S. 185; Urteil vom 16. September 1999 - B 3 KR 2/99 R;… Urteil vom 18. Mai 2011 - B 3 KR 7/10 R = BSGE 108, 206 = SozR 4- 2500 § 33 Nr. 34; Urteile vom 18. Mai 2011 - B 3 KR 12/10 R Rn. 9 ff. und B 3 KR 27/10 R).